Erneut hallt der Ruf „Tod dem Diktator“ durch die Straßenproteste im Iran;
Ein Ruf, der nicht bloß die Explosion angestauten Zorns ist, sondern Ausdruck einer tiefen und strukturellen Krise im Verhältnis der Gesellschaft zur herrschenden politischen Macht. Eine Krise, deren Wurzeln in die Gesamtheit der vorherrschenden ökonomisch-politischen Ordnung verwoben sind und die sich in Form chronischer Wirtschaftskrisen, wachsender Ungleichheiten, politischer Blockaden und des Zusammenbruchs von Zukunftsaussichten reproduziert. Krisen, die aufgrund der Unfähigkeit und des fehlenden Willens der Herrschenden zur Antwort die Schwelle sozialer Unzufriedenheit überschritten und sich in eine Krise der politischen Herrschaft verwandelt haben.
Unter solchen Bedingungen lassen sich die Proteste verschiedener gesellschaftlicher Schichten – von Arbeiterinnen und Arbeitern und Werktätigen bis hin zu Jugendlichen, Frauen und den städtischen und ländlichen Unterklassen – nicht mehr in den Rahmen vereinzelter Forderungen pressen. Der Protest geht über die Reaktion auf einzelne Maßnahmen oder Entscheidungen hinaus und richtet sich gegen die gesamte politische Ordnung. In diesem historischen Moment ist die zentrale Frage nicht mehr der „Protest“ als negative Handlung, sondern die Frage der Alternativen und der politischen Macht: welche Kraft diese Macht organisieren wird, mit welcher Perspektive und im Interesse welcher Klasse.
Genau hier treten Bedeutung und zugleich Gefahr der Parole „Tod dem Diktator“ hervor. Trotz ihres radikalen Gehalts kann diese Parole eine gefährliche Verkürzung in sich tragen: die Reduktion der Frage politischer Macht auf die Beseitigung einer einzelnen Person. Als ob mit dem Abgang des „Diktators“ auch die Herrschaftsverhältnisse zusammenbrechen würden. Dabei ist Diktatur keine persönliche Abweichung, sondern eine historische und klassenmäßige Form der Organisation politischer Macht – eine Form, deren Hauptaufgabe darin besteht, die Herrschaft einer Minderheit über die Mehrheit der heutigen Gesellschaft zu bewahren und zu reproduzieren.
Die Fokussierung der Proteste auf eine Person oder Fraktion ohne grundlegende Kritik an der Struktur des Staates und seiner Funktion in der kapitalistischen Ordnung Irans ebnet den Weg für die Fortsetzung derselben Verhältnisse. Die Diktatur kann ihr Gesicht wechseln, sie kann sich den Mantel der Legalität umhängen, sie kann im Gewand parlamentarischer und elektoral-demokratischer Institutionen erscheinen; doch solange politische Macht im Dienst der Reproduktion von Klassenherrschaft steht, wird keine qualitative Veränderung eintreten. Unter solchen Bedingungen dauert die Diktatur einer Minderheit über die Mehrheit fort – und „Tod dem Diktator“ kann sich leicht in ein „Es lebe der nächste Diktator“ verwandeln.
Die jüngere Geschichte Irans ist ein klarer Beleg dafür. Der Aufstand von 1979 ist ein herausragendes Beispiel einer Massenrevolution, die durch die Aneignung der politischen Macht, die Übernahme des militärisch-bürokratischen Apparats durch die Konterrevolution und die blutige Niederschlagung der revolutionären Kräfte scheiterte. Diese Erfahrung zeigte, dass der Sturz eines Regimes nicht automatisch das Ende der Diktatur bedeutet.
Neben offener Repression bedient sich der moderne kapitalistische Staat eines komplexen Arsenals ideologischer, psychologischer und medialer Instrumente zur Eindämmung von Protesten. In den jüngsten Wellen begegnen wir – neben der Wiederholung der abgenutzten Etikettierungen des Regimes, etwa der Zuschreibung der Proteste an den „ausländischen Feind“ – auch einem organisierten Projekt der Diskreditierung der Proteste durch ihre Verknüpfung mit dem Monarchismus. Diese Operation, die sich auf Bots, künstliche Intelligenz und an imperialistische Mächte gebundene sogenannte „Mainstream-Medien“ stützt, ist kein medialer Fehler, sondern Teil eines koordinierten Versuchs, die möglichen Horizonte politischer Macht zu begrenzen und den revolutionären Prozess zu neutralisieren. Für die Herrschenden ist nicht entscheidend, ob Protest existiert, sondern wie weit er geht und wie seine Verwandlung in eine soziale Revolution verhindert werden kann. Bei der Durchsetzung dieser Politik wirken das Regime der Islamischen Republik und die rechte Opposition trotz scheinbarer Gegensätze in bemerkenswerter Weise parallel und komplementär.
Politik ohne Volk; Volk ohne Macht
Im Zuge dieser Politik entsteht eine der gefährlichsten politischen Verzerrungen: die bewusste Negation von Politik als organisierte Praxis der Massen und ihre Ersetzung durch die Illusion von Veränderung von oben. Die Feindschaft gegenüber Parteien, Räten, Gewerkschaften und unabhängigen sozialen Organisationen; die Verdrängung konkreter programmatischer Forderungen zugunsten politischer Unbestimmtheit; und die Ersetzung demokratischer Institutionen durch „symbolische Führer“ sind alles Bestandteile derselben Logik: Politik ohne Volk – und folglich ein Volk ohne Macht.
Diese Logik wurde sowohl unter der Pahlavi-Monarchie als auch in der Islamischen Republik bereits erprobt. In diesem Modell werden Entscheidungen von oben getroffen, während das Volk zur Staffage oder bestenfalls zu „Hashtag-Setzern“, „Like-Klickern“ und „Vollmachtgebern“ reduziert wird. Die Massen sind nicht politisches Subjekt, sondern Objekt politischer Verwaltung. Ihre äußerste Rolle besteht darin, ihr Schicksal einem „Führer“ zu überlassen, erlaubte Parolen zu wiederholen oder lediglich an die Urnen zu treten – von den Präsidentschaftsinszenierungen der Islamischen Republik bis zu den imaginären „Referendumsurnen“ der rechten Opposition. In einem solchen Rahmen besteht kein Bedarf, ein klares Programm zur Lösung der Krisen vorzulegen, denn das Volk soll letztlich gar nicht entscheiden.
Das Schweigen über ein reales Programm und über Mechanismen zur Machteroberung durch die leidenden und arbeitenden Massen legt offen, dass insbesondere die faschistoid auftretenden Monarchisten, die versuchen, auf der Welle sozialer Proteste zu reiten, über keinerlei demokratisches Projekt verfügen. Ihre Feindschaft gegenüber jeder Form unabhängiger Organisierung – von Partei und Räten bis zu Arbeiter-, Frauen- und Studierendenorganisationen – ist kein Zufall, sondern ein bewusster Versuch, die Gesellschaft zu entwaffnen und den Weg für eine neue Diktatur zu ebnen. Parolen wie „Jetzt ist nicht die Zeit für Partei und Programm“ oder „Einheit ist wichtiger als alles andere“ dienen als Deckmantel, um tiefe Klassen-, Geschlechter-, ethnische und Zentrum-Peripherie-Spaltungen zu überdecken und die bestehenden ungleichen Verhältnisse zu bewahren. Das Ergebnis dieses Weges ist die Ausschaltung unabhängiger Stimmen, die Sakralisierung einer Einheitsnarration und die Tabuisierung von Kritik innerhalb der Opposition.
Die historische Erfahrung zeigt eindeutig: Jede Macht, die ohne bewusste Organisierung und direkte Beteiligung der Bevölkerung aufgebaut wird, wird sich früher oder später gegen eben diese Bevölkerung wenden. Die Negation von Politik in diesem Sinne ist letztlich die Negation von Demokratie – selbst wenn sie im Namen der Freiheit erfolgt.
Die reale Alternative: Macht von unten
Die gelebte Erfahrung der iranischen Gesellschaft, insbesondere der jungen Generation, hat mit Diktatur und Bevormundung abgerechnet. Freiheit – verstanden als Abschaffung der Diktatur der herrschenden Klasse – ist zu einer zentralen Forderung der Gesellschaft geworden, und die Klassenspaltung ist so offen zutage getreten, dass sie sogar in der Alltagssprache widerhallt: Klassenbildung, Klasseninternet, Klassenleben usw. Dieses Niveau gesellschaftlichen Bewusstseins zeigt, dass jede politische Veränderung notwendigerweise im Dienst einer Umwälzung der herrschenden Klassenverhältnisse stehen muss.
Die Proteste der Menschen im Iran sind weder nostalgisch motiviert noch von der Sehnsucht nach einem Retter getragen; sie sind das Produkt von Existenzkrise, Repression, Diskriminierung und dem Zusammenbruch von Zukunftshoffnungen. Alle Strömungen, die auf diese Probleme keine grundlegende Antwort haben – von Monarchisten und Reformisten bis hin zu Autoritären und technokratischen Verfechtern eines sogenannten „reformerischen Diktators“ – werden sich letztlich der Gesellschaft selbst gegenübersehen, nicht an ihrer Seite, und niemals zu einer wirklichen Alternative werden.
Daher besteht die grundlegende Frage nicht einfach im Ruf „Tod dem Diktator“, sondern in der Abschaffung der Diktatur der herrschenden Klasse – nicht nur in ihrer politischen Form durch den Sturz des Regimes, sondern in ihrer klassenmäßigen Grundlage. Dies ist nur möglich durch das Zerschlagen der Klassenform politischer Macht – mittels politischem Generalstreik, revolutionärem Aufstand und dem Aufbau der notwendigen Mechanismen und Organisationen durch die konsequenteste und kraftvollste gesellschaftliche Kraft: die Arbeiterklasse und die Werktätigen.
Heute ist die Wahl klar: entweder die Wiederholung der Parole „Tod dem Diktator“ und die Geburt einer neuen Diktatur – oder die endgültige Abschaffung der Diktatur der herrschenden unterdrückerischen Klasse. Keine Rettung von oben, kein Retter, kein symbolischer Führer und keine Nostalgie für die Vergangenheit weisen den Weg zur Befreiung. Befreiung wird erst möglich, wenn die Macht den Händen der herrschenden Minderheit entzogen und der organisierten Mehrheit übertragen wird. Die wirkliche Antwort auf die Diktatur ist Macht von unten; die wirkliche Antwort auf Repression ist Massenorganisation – und das Modell der Räteherrschaft der Arbeiter und Werktätigen stellt die einzige reale Alternative zur Abschaffung der Diktatur der herrschenden Klasse dar.
Volltext der Zeitschrift „Kār (Arbeit)“, Nr. 1152, 05.01.2026
